20SEP

ESPAÑA A LA COLA DE LA ATENCIÓN A LA DIABETES…O ESO DICEN


Despedazando el estudio Euro Diabetes Index (EDI) 2014



Esta semana pasada la prensa explotaba la noticia: España en la segunda división europea de la diabetes


El EDI es un intento de medir el desempeño de la prestación sanitaria a la diabetes desde la perspectiva del paciente (usuario del sistema) en todos los sistemas sanitarios europeos…o al menos en aquellos que se dejen.

Dicen los autores que la metodología usada se basa en datos (no estimaciones) y opiniones de sociedades científicas y de pacientes recolectadas a través de cuestionarios.


El prólogo del estudio realizado por Health Power House (HCP) deja frases demoledoras, atizando desde el inicio:

-          Sólo siete de los 30 países han establecido un registro nacional de diabetes.

-          La mitad de los países europeos no puede proporcionar razonablemente buenos datos de los indicadores de procedimiento

-          El buen cuidado de la diabetes requiere de un sistema de salud integrado, por lo que muchos profesionales deben trabajar juntos. Este tipo de sistemas se encuentran principalmente entre los países más ricos. Probablemente el dinero no es el factor clave, sino más bien la apertura y la transparencia

Vale, es cierto que unas cuantas frases antes se pone las gafas de optimista y valora como positivo la mejora desde 2008 (anterior estudio) hasta el 2014


Podéis leer el informe completo aquí


Señala los ítems que marcan la idoneidad de un sistema de atención a la diabetes…según lo leas, ves pensando en el sistema español (que sí, haz un esfuerzo…va, ya verás como al final te diviertes)

-          Transparencia en los datos y se comparte la información….cof,cof,cof me entra la tos…¿vosotros –profesionales sanitarios- podéis ver la historia clínica de un paciente que no sea de vuestra área de salud? Pues eso.

-  Plan acción nacional contra la diabetes. Ya os expliqué aquí lo que opinaba…los pacientes estuvieron como estatuas de sal, no les dejaron hacer nada…pero sí, tenemos estrategia

- Los médicos de atención primaria son actores clave para incrementar el número de pacientes diagnosticados…estoooo, bueno, en fin, salvo la encomiable labor de Redgedaps y alguna otra iniciativa aislada, no parece que les otorguen mucha importancia, ¿no?

- Enfermeros y dietistas especializados en diabetes…mira, una de mis reivindicaciones habituales…apenas hay educadores

- Enfermeros y otros profesionales deben estar bien formados…pero si no hay ningún curso oficial en españaaaaaaaa

-  Un equipo de especialistas multidisciplinarios para la atención y controlar la diabetes y sus complicaciones….me entra la risa, salvo hospitales potentes (y algunos ni eso) tienen un equipo multidisciplinar, no hablemos ya de atención primaria…

-  Atención salud centrado en el paciente….un paciente activo, empoderado… en serio ¿creéis que eso se fomenta a diario en las consultas de vuestra zona? ¿O a los pacientes activos aún se nos mira como bichos raros?¿te dejan tomar decisiones o las toman los profesionales por ti?

Pacientes y familias deben tener acceso a una educación de calidad buena estructurado…mis cálculos son que tocamos a 1 hora/año de educación diabetológica…si eso es buena calidad, entonces sí.

-  Los paciente deberían esperar un período razonable de tiempo para el tratamiento, la atención o ayuda que necesita…en España la demora media para una primera consulta es de 53 días en 2012…si tenéis otro dato más actualizado, soy todo orejas.

-  Consejos médicos insuficientes han sido identificados como la razón más importante para el incumplimiento a la atención de la diabetes…se refiere a la adherencia al tratamiento, al empoderamiento del paciente…en este punto, los pacientes tenemos también nuestra propia cuota de responsabilidad, no vale con culpar solamente al sistema….

-   Acceso gratuito a tiras, ISCI, sensores glucemia…mucho que hablar sobre este punto y las discriminaciones territoriales que hay…lo de los sensores me hace llorar….lo de las ISCI es tremebundo en España

- Se necesitan controles anuales de lípidos, microalbuminuria, nivel de HbA1c y los pies…¿bianual de la retina?...bufff patinando que es gerundio…la glicada debe ser trimestral o cuatrimestral, como mucho…la retina 1 vez al año y si no hay complicaciones…sólo falta que bajemos el número de controles clínicos

registro nacional diabetes…ni está ni se le espera…hace menos de 2 años, se inició el registro nacional de ISCI y ya me pareció un logro

 Ale, ya sabéis cómo tenéis que valorar vuestro servicio de salud con respecto a la diabetes….según los amigos de HCP.

 

 

Un par de fotitos para ver cómo nos puntúa HCP…cuarta fila empezando por vuestra derecha (señalado en azul)

Hay que ver la mala leche que tienen que nos ponen al lado de los suecos (número 1 en el ranking).


Nos aprueban en:

Controlar la presión arterial, screening de diabetes gestacional, atención podológica (incomprensiblemente después no tienen datos sobre las revisiones de pies), cuidado de los ojos, tiras reactivas para la DM1, exámenes anuales de lípidos, porcentaje de pacientes con glicadas superiores a 7% y tiempo de espera para la educación diabetológica.


Lo de la atención podológica es incomprensible…es muy claramente un suspenso, especialmente en atención primaria.


Lo de las tiras reactivas para la DM1…es una burla, ¿no?...ya he hablado mucho de ello.


Lo del porcentaje de pacientes con la glicosilada por encima de 7%...El Dr. Juan Girbés –profesional con capacidad y conocimientos sobradamente acreditados- comentaba ese dato en una entrevista en la web de CuidateCV en respuesta a una pregunta mía: más de la mitad de los pacientes tienen glicadas superiores a 8%.

Sobran los comentarios.


Lo del tiempo de espera para la educación diabetológica (ED)…hay que volver a insistir en que la ED es un proceso no un acto puntual, no es una educación de emergencia y allá te las apañes, es un acto longitudinal,constante y permanentemente abierto a cambios. Y lo que parece considerar este estudio es precisamente lo contrario…salvo que alguien les haya dado datos muy errados.

 

MIS CONCLUSIONES


Ni idea del resto de países, pero los datos españoles me parecen poco acertados, cuanto menos poco actualizados…y creo que en muchos de los ítems lo he demostrado en este artículo.


Me gusta la iniciativa y algunas de sus conclusiones (transparencia y datos puestos al servicio de todos). Pero comparar países es como comparar glicosiladas entre diferentes pacientes: cada uno tiene sus propios problemas, sus propias características y sus propias fortalezas.


Me gustaría mucho ver una iniciativa de este tipo en nuestro sistema de salud. Me parecería mucho más realista y mucho más útil. El benchmarking estoy seguro que se hace a nivel individual…pero pocos estudios (y mucho menos publicitados hay).

20 septiembre 2014






Certificaciones

Aviso Importante

La información proporcionada en este sitio está dirigida a complementar, no a reemplazar, la relación que existe entre un paciente o visitante y su médico actual. No realizamos diagnósticos médicos en ningún caso.

Esta página ha sido diseñada por: AGL-Serveis