26JUN

Páncreas artificial, congreso ADA y educación diabetológica


El desafío de los nuevos sistemas ante la deficitaria educación diabetológica



En la ADA 2018 se han presentado diversos resultados sobre páncreas artificial

 

 Omnipod® Hybrid Closed-Loop Insulin Delivery System Significantly Improves Glycemic Control in Adults with Type 1 Diabetes

Los resultados mostraron que la cantidad de tiempo transcurrido en el rango de glucosa objetivo de 70-180 mg / dl fue 11.2 por ciento mayor durante HCL en comparación con la terapia estándar general (73.7 por ciento y 62.5 por ciento, respectivamente). El tiempo en el rango meta también fue 13.2 por ciento más alto durante la noche, con 73.9 por ciento para HCL contra 60.7 por ciento para terapia estándar. El porcentaje de tiempo transcurrido en la hipoglucemia (

 

 

 

Diabeloop Insulin Delivery System May Significantly Improve Glycemic Control for People with Type 1 Diabetes
Los resultados mostraron que el porcentaje de tiempo pasado en el rango de glucemia objetivo de 70-180 mg / dl fue del 69.3 por ciento para los pacientes que usan el sistema DBLG1 en comparación con el 56.6 por ciento para los pacientes que usan un sistema de circuito abierto. Mientras que el nivel de glucemia promedio fue menor para los pacientes con el sistema DBLG1 en comparación con el de los pacientes con atención estándar, el nivel bajo de glucosa no condujo a más eventos hipoglucémicos. El porcentaje de tiempo pasado en la hipoglucemia (

 

Este hilo en twitter de Dana Lewis nos enlaza a su presentación completa en la ADA 2018

 

Lo que nos lleva al punto de desarrollo del páncreas artificial y sus intrincados vericuetos.
Mientras la industria se obceca en un desarrollo universal, el movimiento DIY ofrece resultados mucho mejores mediante logaritmos más personalizables.

 

Con las actuales insulinas y limitaciones de los MCG (líquido intersticial, invasivo…), no parece que se pueda avanzar mucho más de esos resultados en un páncreas artificial tipo “plug and play”, universal para cualquier persona.

 

Un tiempo en rango (70-180) de un 75% no me parece nada significativo en un sistema automatizado.
Si yo con el Flash (sin alarmas, ni suspensión predictiva por hipos) puedo lograr tranquilamente un 60% y con la 640G lograba un comodísimo 70% (con semanas por encima del 85%), los resultados que se exponen en la ADA2018 son decepcionantes.

Y deberían hacer reflexionar si el camino es el correcto.
Porque las personas que llevan dispositivos DIY reportan datos por encima del 90% de tiempo en rango.

 

Este tuit del vicepresidente de la Fundación Nightscout explica la evolución del movimiento

 

 

 

Sí, hay mucha diferencia entre que el sistema "actue sólo" (aunque nunca lo haga porque siempre estamos pendientes de él) y actuemos nosotros.

La facilidad para alcanzar los objetivos es algo muy a valorar...pero primero deberemos discutir los objetivos.

Igual no hacen falta tantas alforjas para algunos objetivos.

 

 

En mi opinión, el movimiento Nightscout nace de dos conceptos básicos:

- necesito algo más de la tecnología de lo que ya hay

- Los datos de glucosa son míos y hago lo que quiero con ellos

A partir de ahí, se hackean los dispositivos para poder visualizar en remoto las glucemias de un MCG y se crea un algoritmo que controle la glucosa de manera autónoma.

 

Es algo objetivo afirmar que el movimiento Nightscout obligó a la industria farmacéutica a desarrollar herramientas para monitorizar remotamente la glucemia.

Esto es algo que no entraba en sus planes a corto plazo y que este movimiento aceleró porque las necesidades insatisfechas de los pacientes se hicieron evidentes.

En definitiva, un movimiento relativamente pequeño, aunque a escala mundial, permitió mejoras para todo el colectivo.

Ahora nos parece extraño que un MCG no ofrezca monitorización en remoto. 3 o 4 años atrás era impensable (y no porque los requerimientos técnicos fueran inalcanzables o costosos)

 

Como decía ayer María Antequera en twitter:

“Do it yourself and learn it yourself debería ir cambiando”

Y es que el desafío de los sistemas DIY no es a la industria farmacéutica, es al sistema sanitario. Y específicamente a la educación diabetológica.


Es imposible mejorar el control de la diabetes sin tener una base muy fuerte de educación.

 

Aunque lleves Omnipod, 670G, Openaps, te hayan operado de cirugía bariátrica o tengas DM2 con iSGTL2+metformina….es imprescindible la educación diabetológica.

 

Ya ha habido un aviso a navegantes con el tsunami del sistema Flash.
Los pacientes lo compraron por su cuenta y después fueron a los profesionales sanitarios a que les explicaran o ayudaran a sacar partido del dispositivo.

Ya he avisado que en los próximos 5 años desaparecerán (jubilaciones, traslados…) la mitad de las actuales educadoras en diabetes de nuestro país.

El Flash, al lado de dispositivos de páncreas artificial, es un juego de niños.

¿Está el sistema preparado para eso?
¿Hay planes de contingencia para reforzar la educación diabetológica para el tsunami de MCG y sistemas de páncreas artificiales que nos vendrán en 5-10 años a las Unidades de Diabetes?

¿O seguiremos mirando para otro lado?

 

Si queréis ampliar (y mejorar) información sobre el movimiento DIY Nighscout en España tenemos referentes como Jesús Berián    Susana Feans   Miguel Ten o en su grupo de Facebook

26 junio 2018






Certificaciones

Aviso Importante

La información proporcionada en este sitio está dirigida a complementar, no a reemplazar, la relación que existe entre un paciente o visitante y su médico actual. No realizamos diagnósticos médicos en ningún caso.

Esta página ha sido diseñada por: AGL-Serveis