25OCT

La rentabilidad y la calidad de vida con la MCG. El Ministerio dice que no hay evidencia


Comentando la Actualización de la Guía: Efectividad, seguridad y coste-efectividad de los sistemas de monitorización continua de glucosa intersticial en tiempo real para la DM tipo 1 y 2.



A este paso vamos a bautizar al Ministerio de Sanidad como el Ministerio del Tiempo (pasado).

La Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud está formada por las agencias o unidades de evaluación de la administración general del estado y de las comunidades autónomas, que trabajan de manera coordinada, con una metodología común y bajo el principio del reconocimiento mutuo y la cooperación.

La Red Española se crea por el Consejo interterritorial del SNS en 2012, con el fin de promover la calidad, eficiencia y sostenibilidad en evaluación de tecnologías sanitarias en el SNS.
La misión de la Red es generar, difundir y facilitar la implementación de información destinada a fundamentar la toma de decisiones en el SNS, contribuyendo al incremento de la calidad, equidad, eficiencia y cohesión en el mismo.

Ojo a lo resaltado en negrita.
Los informes están destinados a ayudar en la toma de decisiones en el SNS.

 

 

Este mes de octubre, se ha publicado la actualización de la Guía: Efectividad, seguridad y coste-efectividad de los sistemas de monitorización continua de glucosa intersticial en tiempo real para la DM tipo 1 y 2.
Podéis encontrar la lista de todos los informes publicados aquí

Los informes de evaluación son documentos técnicos que evalúan una tecnología sanitaria mediante una revisión sistemática de la literatura científica para conocer su eficacia, efectividad y seguridad.

 

 

Bueno, pues empecemos.

En la primera hoja ya nos encontramos: El Servicio de Evaluación de la Dirección del Servicio Canario de la Salud asume la responsabilidad exclusiva de la forma y el contenido final de este informe. Las manifestaciones y conclusiones de este informe son las del Servicio de Evaluación y no necesariamente las de sus revisores externos.

No sé muy bien por qué es este Servicio y no otro el que realiza esta evaluación.

Según varias personas consultadas, la Sociedad Española de Diabetes y la Sociedad Española Endocrinología Pediátrica, a través de diferentes profesionales especializados en diabetes, han realizado aportaciones preliminares al documento…que fueron rechazadas en su totalidad.
Mal asunto.
Espero y deseo que a los representantes de los pacientes les haya sucedido lo mismo.

 

 

Lo segundo que nos encontramos es “Resumen en lenguaje no especializado”.
Es decir, lo que va a leer casi todo el mundo.
Especialmente aquellos de quienes dependen tomar decisiones sobre si destinar más o menos dinero a la tecnología en diabetes: gerentes, responsables autonómicos, directores generales de farmacia…
Estos responsables no se van a revisar un documento de 273 páginas, se van a las conclusiones.
Que se supone son fiables y exhaustivas.
Se supone.

Para empezar, al repasar la oferta comercial de MCG-TR en España, se “olvida” de Medtrum
Quien se puede imaginar, hoy en día, que se pueda comprar dispositivos que no se venden en España, vamos, impensable…lo mismo que pasa con Omnipod, por ejemplo.
Tampoco se deben haber enterado que el sistema Flash se hackea desde hace tiempo para convertirlo en MCG-TR porque lo necesitan los pacientes (ni por interés de la industria ni mucho menos de la Administración)…y que recientemente Abbott ha anunciado la versión 3 del dispositivo, ya MCG-TR.
¿Por qué evalúan marcas comerciales y no evalúan tecnologías?
Es fácil entender para casi todo el mundo que si tardas 4 años y medio en publicar una actualización de una guía sobre tecnología, te vas a encontrar con que en 1 año o menos tu publicación estará desfasada.
Si evalúas una tecnología como la MCG-TR de forma global harás un informe fiable y duradero , no una ñapa parcheada, parcial y desubicada en poco tiempo.

 

Sin embargo, desde la perspectiva de los pacientes, no se observaron cambios importantes en la calidad de vida, y no está claro si los beneficios observados compensarán a largo plazo el coste de estos dispositivos para el SNS.


Miren, no hablen en nombre de los pacientes.
Salvo casos muy concretos con problemas concretos, nadie volvería a los autoanálisis en sangre cuando ha probado la MCG-TR.
Nadie.
Esto es mi opinión.

Pero esto es un estudio, no es opinión:
Estudio de calidad de vida y adherencia al tratamiento en pacientes de 2 a 16 años con diabetes mellitus tipo 1 en Andalucía

La calidad de vida se asoció con el uso de sistema de monitorización continua de glucosa en tiempo real (MCG-TR) integrado con ISCI, así como con menos hipoglucemias graves y complicaciones renales.

Qué cosas, un estudio realizado en España, de este mismo año y que dice lo contrario de la Guía.
¿hay o no hay evidencia?
Pero en 2011: Resultados del sistema Paradigm Real Time 722® en una serie de pacientes con diabetes mellitus tipo I
La utilización de PRT-722, con una frecuencia de uso de MCG-TR del 20%, se asoció con un descenso de HbA1C, menos hipoglucemias graves y una mejoría de la CVRD.
CVRD: calidad vida relacionada con diabetes

Pero, ¿hay o no hay evidencia?

Y sólo con publicaciones en castellano.

 

 

No me voy a molestar en demostrar el coste efectividad de los sistemas MCG-TR para el SNS.
Haberlo, haylo…y de sobras.
A algunos les pagan por hacer estas cosas…y deberían demostrarlo.
Y este post se me está haciendo largo.
Solamente indicar que los costes de una enfermedad como la diabetes no son sólo directos (coste bombas, insulinas, medidores…) e indirectos (complicaciones, principalmente).

El tratamiento de la diabetes no es lo más costoso…si no las complicaciones.
Si mejoramos el tratamiento (MCG-TR) habrá menos complicaciones y menos coste final.

Mi coste anual de tratamiento de la diabetes se sitúa alrededor de los 5000€ anuales.
¿Saben ustedes lo que cuesta un tratamiento de retinopatía diabética?
¿Saben que solamente una sesión de laser son unos 200€…? Una urgencia grave (hipoglucemia grave) son 150€ sin ninguna prueba…un ingreso hospitalario sin pruebas son más de 300€ diarios…

Pero voy más allá… ¿alguien cuenta los costes personales, familiares, laborales…?
La concepción unidimensional de la diabetes y de la sanidad perjudica y obstruye la visión/ayuda a las personas.

 

Y para finalizar.
La enorme necesidad de evaluar.
Lo mencionaba en twitter las glucolegas de Republika Diabetes: “la SNS no sabe ni sumar ni extraer datos ni usuarios obtener valoración objetiva !!! En españa nunca se ha educado para tener espíritu crítico ni obtener valor del debate!!!”

Las CCAA, los profesionales sanitarios y los pacientes debemos trabajar para que los datos de MCG-TR e ISCI estén en la historia clínica.
Que CCAA y profesionales sanitarios puedan disponer de los datos (previo tratamiento anonimizado y respetuoso con la LOPD).
¿tan difícil es de entender que solo teniendo los datos tendremos posibilidades de evaluar e invertir de manera correcta y fiable?
Y a día de hoy no los tenemos.
Los datos reales no mienten.
Y evaluemos calidad de vida (cosa que no es sencilla)…que no todo es bajar la glicada o el nº de hipos.

Querida industria (Roche, Medtronic, Abbott, Air Liquid, Dexcom, Medtrum, Menarini, Ascensia…) hacer el favor de facilitar los datos básicos a las HCE, para que las CCAA puedan evaluar…esto sólo os beneficia. No hay perjuicio.

Queridas CCAA y Ministerio, promover la evaluación, con datos reales y propios. Esa evaluación es incuestionable.
Y legislar para que los futuros convenios marco obliguen a la cesión de los datos desde las industrias al sistema sanitario.
estáis perdiendo dinero y posibilidades.

Queridos representantes de los pacientes. Pedir a las CCAA y Ministerio evaluaciones independientes y especializadas. Obligar a la industria a ceder datos, tienen posibilidades tecnológicas de sobras.

25 octubre 2020







Certificaciones

Aviso Importante

La información proporcionada en este sitio está dirigida a complementar, no a reemplazar, la relación que existe entre un paciente o visitante y su médico actual. No realizamos diagnósticos médicos en ningún caso.

Esta página ha sido diseñada por: AGL-Serveis